架起有效沟通的桥梁——学报讲座后记
供稿者:  金陵科技学院学报    (2015-12-08)        阅读:


架起有效沟通的桥梁

——学报讲座后记

    学报的本次讲座已经完美谢幕,但兴奋的心情却久久不能平息。相较于会场的座无虚席,最令我兴奋的还是来参加讲座的老师的热烈反响。讲座结束后,和几位熟悉的投稿作者交流时,他们都说这次专家所讲的,正是他们在论文写作和投稿中应该了解却不怎么了解或者想知道的却没人告诉他们该如何做的内容。其实,从编辑的角度来说,讲座中的很多内容是编辑日常工作中最基本的常识或者做常见的工作流程,但由于缺乏有效的沟通,作者觉得编辑的工作很神秘,对编辑工作和投稿流程几乎无任何了解,在投稿时也往往丈二和尚摸不着头脑。甚至作者和编辑之间还会因缺乏了解产生一些摩擦和误会:作者觉得编辑部一次又一次的校对修改很烦,觉得只要文章发表了就是万事大吉,只看结果不注重过程;编辑则觉得有些作者的文章结构和语言真是“一塌糊涂”,真想替他们重新写一篇。  

过去编辑期刊,大多是一群“老学究”坐在堆满工具书和各类书籍的书桌前拆开一封封作者来稿,再以书信的形式与作者沟通交流。随着互联网时代的开启,邮件往来,在线投稿审稿系统,这些便捷的交流方式增强了编辑与作者关系的紧密度。但交流的内容,无外乎还是作者投稿,编辑收稿,再将审稿意见反馈给作者。除此之外,编辑似乎不愿意与作者再有进一步的交流。非常喜欢这次讲座专家的一个观点:学报不仅仅是学术论文发表的地方,还是培养学者,尤其是青年学者的地方。想想当年我们刚刚开始做编辑时,老编辑们手把手教会我们多少书本上学不到的知识和技能,这种传授是无私的,无偿的。作者之于编辑,也亦如此,有时一句经验的点拨,可能会解决一个困扰作者的难题,甚至会影响他学术论文的撰写习惯。记得有个作者,一审专家审稿意见不是很好,提出了意见,而且是需要作者大改动的。作者拿到意见后就抱怨,说按照意见改有多么多么困难,专家的有些意见有多么多么的不切实际,以至于有了退稿的念头。后来,我让作者将这些困难和见解作为修改说明在复审中一并交给专家。在复审中,专家最终给出了“全文发表”审稿意见。如果没有这次有效的沟通,可能作者再次修改的内容根本无法达到专家原有的要求,文章最后要么被“毙掉”,要么作者放弃修改,改投他刊。如果是那样,作者以前的修改、编辑做过的工作、专家的审稿所有的努力都付之东流,对各方来说都要“从头再来”。

为了提高学报的学术质量,领导要求各位编辑到学校老师中、朋友圈同学圈中约请优秀的稿件。这对于习惯了坐在电脑前“等米下锅”的编辑来说确实开始有些不太习惯。总感觉张不开嘴,不知道怎么说。有时也会觉得我们是小学报,那些专家和优秀的稿件怎么可能垂青于我们。可是,当真正去做的时候,发现好像还真不是自己想象的那么回事。就像我自己曾给几位新来的博士学历的本校老师约稿时,有些老师就说,想给我们投稿,但不知道学报到底要哪类的稿件;有的老师怕给本校学报投稿太麻烦,就将结题的文章随便找一个给钱就发的杂志发表了,当得知学校自己的学报不仅不收取他们版面费,还有科研奖励时,深感后悔。很多接到约稿邀请的老师都很高兴,也表示如有机会愿意将文章投给自己的学报。

正如这次在“江苏省高校学报研究会区域专委会2015年会”上江苏大学期刊社崔金贵社长所说的:地方本科院校的编辑需要增强自身的人际交流能力。我认为,这种交流能力自然应该包括与作者之间有效的、基于作者需求角度的沟通。(刘鑫)

【关闭本窗口】

版权所有:金陵科技学院学报编辑部  地址:江苏省南京市江宁区弘景大道99号
           电话:025-86188116  025-86188838   传真:025-86188838   电子邮件:xbbjb@jit.edu.cn;返回学校主页 

总访问2821743次